【资料图】

▲上诉人谢浩霖表示，要解释性别甚至谈及最私密的生活，感到困扰、羞辱。

未完成整个变性手术的跨性别人士，被拒绝身分证性别更改为“男性”，司法复核败诉后，两名跨性别人士昨于终审法院上诉指，每当解释性别时均极度丧失尊严，而且医学上没需要接受余下手术，故认为处方政策侵犯个人私生活。法官林文瀚提问“香港身分证性别可否采纳更空泛做法？会否在实际上造成混乱？”上诉方响应指，当政策能于海外广泛实行之际，香港更无理由无法仿效。终审庭押后裁决。

无需要完成整个变性手术

上诉人为现年30岁的Q及31岁的Tse Henry Edward（谢浩霖）。御用大律师彭力克勋爵代表上诉方陈词指，处方政策令跨性别人士每当展示身分证时，要解释自己性别甚至谈及最私密的生活，感到困扰、羞辱、极度丧失尊严。处方政策过分简化变性手术，忽略了侵入性手术风险，而过去跨性别人士接受完整变性手术首要目的，旨在更改身分证性别，而非医学需要；实际上从医学角度而言，跨性别人士根本没有需要完成整个变性手术。彭力克续指，处方未能为政策提供合理理据，引述欧洲人权法院案例指可以采纳其他标准替代，例如自我申报或无手术标准，处方毋须如此极端强制要求完成整个变性手术。

法官林文瀚提问，“香港身分证性别可否采纳更空泛做法？然而本地性别认同尚未普及，例如男女通用洗手间等，仍采用男女分厕，自由空泛取向会否在实际上造成混乱？”彭力克响应指，当政策能于海外国家广泛实行之际，香港更无理由无法仿效。法官张举能又问：“假定上诉成功，然而却不由法庭断定政策界线的话，那如何有利上诉人呢？”彭力克响应指，上诉方旨在挑战处方强制完成变性手术的无理政策，向跨性别人士施加沉重压力，不合比例。

御用大律师Monica Carss-Frisk代表答辩方则指，医学界目前尚未有广泛共识来判断跨性别人士性别，尤其是医疗需要因人而异，故处方难以建立公平一致清晰的标准来判别性别。Monica Carss-Frisk解释，倘若由跨性别人士出示医学证明来确认性别的话，执行政策会出现任意和不一的情况，因为判别医学证明时，个别疗程未必适用于所有人，未能订出公平清晰明确标准。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。